#生活安宁入隐私权#在强调将“私人生活安宁”纳入隐私权的重要价值意义，并对其“隐私保护”作用充满期待的同时，也要意识到，要想让“私人生活安宁”在内的隐私权真正得到更充分的保护，仅仅在民法典中明确这一点，只是事情的第一步。
未来安宁权的适用空间很大，线上线下都可能成为维护公民生活安宁权利的重要抓手。
12月23日，十三届全国人大第十五次会议审议民法典各分编草案，其中的人格权编草案完善了隐私定义，将“私人生活安宁”纳入隐私权。四审稿将隐私的定义修改为：隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。这意味着，安宁权与私密空间、活动和信息并列，成为隐私权的重要内涵。
拒绝骚扰，是网络时代的“刚需”
长期以来，安宁权作为学理上的概念存在，没被正式写入立法。随着经济发展、尤其是网络技术发展，才逐渐得到重视，于2012年首次被全国人大常委会写进《关于加强网络信息保护的决定》，确立了公民在固定电话、移动电话和电子邮箱拒绝商业广告的权利。
拒绝商业广告是公民维护生活安宁的基本权利，也是隐私法在人格权保护体系的有效延伸。此前，某网络社区公约也将“安宁权”作为用户基本权利，将私信骚扰、商业广告、频繁@等侵害用户网络空间安宁的行为，作为侵害安宁权的一种类别。
可见，安宁权适用的情景，不仅包括线下的现实社会，更涵盖网络线上的虚拟社区。从现有民法典草案的立法表现看，安宁权并没有正式从隐私权体系中分离出来，其中考量，一是隐私权足以涵盖安宁权保护，两个权利内涵和外延重合较多，隐私权可以吸收安宁权；二是侵害安宁权行为多以侵害个人信息为前提，比如，在获取公民电话、邮箱、用户名等前提下才能实施广告推销和信息骚扰，个人信息又是隐私权重要组成方面，两者相互关联、互为表里。
“安宁”入法，掌握信息接收控制权
将安宁权正式纳入隐私法律保护体系，对于我国人格权法律体系发展来说有着重要积极作用。未来安宁权的适用空间很大，线上线下都可能成为维护公民生活安宁权利的重要抓手。
第一，线上和线下的商业宣传需严格遵守安宁权基本原则。不被打扰是安宁权的核心组成方面，网络广告要本着“事先同意”或“禁止即停”原则，发送形式也须符合安宁权的原则，那类“狗皮膏药”一样的弹窗、贴边等广告形式就要好好管一管了。
第二，邻里生活安宁多了个维权抓手。噪音、狗叫、广场舞等扰民行为，除了报警，还可依据民法典安宁权的规定诉请法院，要求判决侵权方承担包括停止侵害、排除妨害在内的法律责任。
第三，线上“防骚扰”等防控措施会做得越来越好。社交平台应根据安宁权原则，将信息接收的控制权还给用户，通过自行设置拉黑、禁评等方式保护自己的权利。
第四，安宁权会给社会型公众人物更多空间。艺人、网红等知名人物属于公众人物，其隐私权、肖像权等人格权要受到一定贬损，但其不涉及公共利益部分的，不被打扰、安宁生活的权利要被尊重。所以，安宁权更有利于公众人物安宁生活。
12月23日，十三届全国人大第十五次会议审议民法典各分编草案，其中的人格权编草案完善了隐私的定义，将“私人生活安宁”纳入隐私权。此前三审稿规定，“隐私是自然人不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息等”。此次审议的四审稿，将隐私的定义修改为：隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
在“私密空间、私密活动和私密信息等”基础上，进一步将“私人生活安宁”也纳入隐私权的范畴，尽管仅仅只是增加了区区几个字，但其背后的人格权保护深意和重要价值意义值得期待。不仅意味着，对隐私权的定义被进一步完善；同时意味着，“私人生活安宁”这一重要公民权利的人格权属性，也得到了进一步的确认，并将得到民法典的明确保护。
无论从法理还是现实生活角度，“私人生活安宁”对于个人来说，都具有十分重要的价值，既是重要的人格权利，也是不可或缺的基本生活福祉。“私人生活安宁”，不仅意味着一种安然有序的外在秩序，实际上也意味着一种相安无事、从容不迫的祥和内在生活状态、心理境界。而这种“私人生活安宁”，无论对个人还是社会，其实均至关重要、不可或缺，不仅关乎个人的安居乐业、安身立命，亦关乎社会本身的和谐安康、长治久安。
而回到隐私权范畴，将“私人生活安宁”纳入隐私权不止在文字上完善了隐私的定义，也进一步丰富充实了隐私权的内涵和适用保护范围，意味着，今后“侵犯隐私”将不仅局限于此前我们熟知的各种非法获取、泄露个人“私密空间、私密活动和私密信息”行为，其他任何可能滋扰、破坏“私人生活安宁”、构成严重“扰民”的社会现象，同样也都将被视为“侵犯隐私”，如各种频发的骚扰电话、短信、强制弹窗广告；噪声、烟尘等各种环境污染等等。而所有这些侵犯“私人生活安宁”现象，目前都不同程度存在。仅以“噪声扰民”为例，据此前相关环境监测报告，“全国近2/3的城市居民在噪音超标的环境中工作和生活，忍受着噪音伤害”，以至于，在不少地方，拥有一个安静的夜晚成为“奢侈品”。
因此，与明确“私密空间、私密活动和私密信息”的隐私性质之于“公民个人信息保护”一样，将“私人生活安宁”纳入隐私权，同样也具有很强的现实合理性针对性。
当然，在强调将“私人生活安宁”纳入隐私权的重要价值意义，并对其“隐私保护”作用充满期待的同时，也要意识到，要想让“私人生活安宁”在内的隐私权真正得到更充分的保护，仅仅在民法典中明确这一点，只是事情的第一步。接下来，还需许多进一步的相关法律制度细化配套。如“私人生活安宁”的概念内涵应如何准确界定、界定的标准依据是什么；再如，面对各种侵犯“私人生活安宁”隐私权的行为和现象，如何给予有效的法律救济、相应的救济赔偿标准如何确定，这系列问题同样也需进一步的制度细化和配套。
