一、 当贝X3+4K=价格涨幅50%?
近日，当贝的4K投影新品X3 Pro公开了外形和参数配置。笔者定睛一看，原来是海外先发售的当贝Mars Pro出口转内销了。本想在亚马逊找找用户反馈，却发现只有寥寥20个评论，反响已不能用平平来形容。看来数码国货出海，也不是那么简单。
从参数配置看，当贝X3 Pro略等于一台4K分辨率的，存储4G+128G的当贝X3。因为其核心素质，比如标称亮度、处理器、功能、音响等等，基本和去年发布的当贝X3一模一样。甚至没携带能减少分辨率损失的光学变焦镜头。然而，X3 Pro的售价却从X3的5999攀升到了8999，上涨3000元，涨幅达到了50%。
了解完X3 Pro的基本情况，下面回归正题。由于X3和X3 Pro都是3200ANSI流明，可以确定是同款单色激光光机。而单色激光的色域缺陷，包括X3去年的整体表现，行业和消费市场也早有公论。不过鉴于不少朋友仍对单色激光比较陌生，笔者决定围绕投影的光源、亮度和色域，写一些简单易懂的分析介绍，希望能帮助大家，掌握更多的投影知识。
一、 单色激光不是真正的激光
长焦激光投影在家用市场较有代表性的，当属当贝X3和米家激光投影，现在还要加上一个当贝X3 Pro。它们采用光峰ALPD2.0技术，光源则是日亚(Nichia)生产的蓝色激光器。因此业内并不称之为激光投影，而是单独归类为单色激光投影。
之所以会存在单色激光这一技术路线，主要还是受激光器成本和国内消费能力的限制。单色激光投影售价能控制在万元以内，但三色激光成本较高，加之红色激光器对散热要求更高，体积要求更大，目前只应用于2万起步的激光电视以及一些影院级产品。 想低价买到三色激光，就容易掉进坑里。
本质上讲，激光光源虽然能量高、寿命长、单色性好，但只有三色激光才能算作真正的“激光光源”。单色激光不仅与三色激光在亮度色域方面差距巨大，论画质与性价比，也比不上拥有红绿蓝三基色的LED光源。从市场份额来看，LED光源仍占88%，激光光源份额仅7%。至于单色激光，也只能靠着“激光投影”的噱头，打打擦边球出货。
为什么单色激光不被认可?究其原理，是因为所有色彩都是依靠不同强度的红、绿、蓝三基色光混合而成的。单色激光除蓝色外，另外两个基色都是依靠蓝色激发色轮上的荧光粉合成的。而到了激发荧光粉这一步，它就已经算不得真正的激光了。
首先，荧光没有谐振腔，而谐振腔的作用正是选择频率一定、方向一致的光，作最优先的放大，而把其他频率和方向的光加以抑制。也就是说，单色激光不具备激光单色性好的特征，更多属于宽频谱的光线。
而从上文可以得知，单色激光红绿色的色纯度较低，它所构成的色度三角形面积就会很小，也就是我们常说的色域低下。而色域低的结果，就是容易出现偏色和画面失真。常见现象就是红色偏橙，蓝色偏紫，看起来十分出戏。后面笔者也会用光谱图向大家说明这一点。
如果对比三色、单色激光和三色LED的色域面积，可以看出三色激光>三色LED>单色激光，而且差距不小。这也是不少投影厂商总是混淆三色和单色激光，喜欢打“激光投影”名号的根本原因，在此也提醒大家注意分辨。
二、 单色激光的亮度谜团
通过提高激发荧光粉的强度，单色激光当然也可以在保证较高色域的前提下，去做高亮度。但增加蓝色激光器的个数和强度，成本就下不来。对于X3 Pro的真实亮度和色域水平，在拿到投影之前，确实无法得到确切的数字。但通过X3的实际评测，还是可以让大家心里有个底。
去年，知乎投影垂类第一大V羞耻的匿了，给出的X3的ANSI流明亮度，是1710ANSI流明。与H3S和J10的差距在250ANSI流明左右。而且，他也注意到了X3色域低和偏色的问题。
所以单色激光投影的亮度并非一骑绝尘，有优势，但优势绝对不是数字上那么夸张。同时，它还存在要么亮度不高，要么色域低下，这个难以两全的痛点。这个问题，也可以从光谱图中得到验证。
下图中的横轴是光的波长，纵轴为归一化能量。如果想要色纯度更高，那么其能量总和就会越小，也就是亮度就会越低。比如图中的蓝色、绿色和红色，当色纯度较高时，能量都是比较低的，所以纵轴就会很短。
如果想要更高的亮度，就需要将滤波的频率区段拓宽，但这样一来色彩的纯度就不够高了。比如左侧能量极高的“蓝色”，实际接近紫色。右侧高能量的“红色”，实际接近橙色。行业人士常说的单色激光得不到正红，正是这个原因所致。
三、单色激光对感官亮度的损失
前面笔者所说，总结起来只有两点。一是缺乏完整的三基色，或强行拔高亮度，都会影响到色域及色彩表现。二是色域低下的结果，就是偏色和画面失真。但色域低下，仅仅只会影响色彩吗?
不，实际还有亮度。
学习了解过色彩学理论的朋友，应该听过包豪斯设计学院教师，约翰.伊顿提出的“光是色之母”理论。而在Helmholtz-Kohlrausch效应(简称H-K效应)的基础上，又可以引申出“人是色之母，光是色之父”的理论。也就是说，如果没有人眼的感知，光是不会被看见的，也无法形成色彩。H-K效应的重要之处在于，它指出了：除受光源影响的可测量数据的物理亮度外，亮度也会受到人体的生理结构和心理因素的影响。
将H-K效应归纳成具体的结论就是：如果两幅投影画面的可测量的物理亮度(如ANSI流明)相同，那么播放彩色的画面，会比纯白色画面，看起来更亮。其中，蓝光要比红光亮，红光要比绿光亮。同时，感知亮度会随着色纯度(饱和度)的增加而增加，比如同等物理亮度，90%的绿色“看起来”就要比50%的绿色更亮。
再看一个实际的例子，是别人拍的当贝F5与极米H3S的对比评测。
已知信息是，F5标称亮度2800ANSI流明，H3S标称亮度2200ANSI流明。但这位博主在测试时发现：F5白色图片的ANSI流明(物理亮度)，虽然要比H3S稍高。但由于白色也是红绿蓝三基色混合而成的，F5的白平衡不准确，有些偏蓝，说明它的三基色的色纯度不高，色域较低。 结果，当换成彩色图片对比时，就变成了标称亮度更低的H3S，反而看起来比F5亮了。
结尾
最后简单回顾下几个知识点。对于用户而言，亮度的确很重要，但亮度并非越高越好。达到2000ANSI流明后，就能保证白天拉窗帘和晚上开灯观看，再提亮反而会伤害视力。这时，投影能否覆盖更广的色域，能否准确还原影视作者的创作意图，显得更加重要。另一方面，缺乏完整的三基色，或强行提升物理亮度，都会损失色域，影响色彩还原，从而影响人眼的实际感知亮度。
总之，单色激光也好，三色LED也好，如果为了亮度牺牲色域，虽然牌面上的亮度数据高了，但对用户的影音体验而言，完全属于得不偿失。再说了，评价一台投影的基本要素，除了亮度以外，还有色彩、音质、系统、易用性等。奉劝各位朋友在选购时，要从自身需求和使用环境出发，避免以偏概全、因小失大。
眼下，只盼三色激光能早点降低成本，最好能控制在万元以内。这样，就既能提升亮度，又能获得更好的色彩表现了。
